Para los que han leído mis artículos sobre transgénicos se habrán dado cuenta que yo no soy un partidario del ingreso de estos cultivos al Perú por las razones que he expresado anteriormente. Pero, estar en contra al ingreso de transgénicos no es lo mismo que estar en contra de la biotecnología moderna, tal como algunos de nuestros brillantes científicos lo pretenden pintar. Con una buena regulación, donde los desarrolladores de cultivos transgénicos asuman sus responsabilidades por algún efecto negativo sobre la biodiversidad, y orientar el desarrollo de cultivares genéticamente modificados para que estos puedan crecer con bajas cantidades de agua o soportar climas fríos para que así se puedan aprovechar terrenos no usados en la agricultura sería muy beneficioso para nuestro país. No necesitamos depender de semillas vendidas por empresas extranjeras, nosotros tenemos la tecnología para desarrollar nuestros propios transgénicos, tal como lo viene haciendo el Centro Internacional de la Papa (CIP), sólo con un poco más de inversión por parte del estado y mayor seriedad en la elaboración de la normativa regulatoria, dejando de lado los intereses personales, el Perú podría aprovechar de manera óptima sus recursos genéticos.
Además, creo que los medios de comunicación no son objetivos cuando hablan sobre el tema. Según su posición y sus intereses personales o bien muestran a los transgénicos como los causantes de alergias, tumores, suicidios masivos y a los que apoyan los transgénicos los pintan de lobbystas y vendepatrias; o bien muestran a los transgénicos como los que salvarán al mundo del hambre, volverá ricos a los agricultores y a los opositores de los transgénicos los pintan de ignorantes o activistas. Es triste ver como reconocidos científicos llegan hasta los insultos por defender imponer sus ideas, tal como en una lucha entre ateos y cristianos o creacionistas y evolucionistas.
En fin, dejando de lado esta pequeña opinión, les comentaré un interesante artículo publicado por Hutchison et al. el día viernes en Science, donde analiza datos de áreas de cultivo de maíz transgénico (especialmente el Maiz Bt), reducción de población de plagas (Ostrinia nubilalis, una plaga del maíz), y beneficios económicos de los agricultores del centro de los Estados Unidos antes y después de la introducción de cultivos de maíz Bt en el año 1996.
Primero algunos números para que vean la importancia de los cultivos transgénicos en la agricultura. Sólo el año pasado se han plantado 134 millones de hectáreas de cultivos transgénicos en 25 países del mundo. En USA el más abundante es el maíz transgénico, especialmente el Bt, el cual tiene insertado un gen de una bacteria (Bacillus thuringiensis) que codifica para una toxina que se expresa en las hojas de la planta y mata a las orugas de muchas lepidópteras, incluido el piral del maíz (Ostrinia nubilalis), una polilla europea que fue introducida por casualidad en USA en 1917. Las pérdidas por esta plaga – antes del maíz Bt – ascendían a $1000 millones/año.
Si bien la toxina Bt puede matar a los insectos que atacan el cultivo, no sería nada raro que aparezcan insectos que sean resistentes a esta toxina. El maíz Bt ejerce una fuerte presión evolutiva sobre estos insectos, tal como los antibióticos lo hacen sobre las bacterias patógenas. Así que si aparece un insecto inmune a la toxina Bt, con un buen fitness (aptitud para dar descendencia fértil), los días de este maíz transgénico podrían estar contados y sería una grave amenaza para la agricultura mundial, ya que 25 países cultivan este maíz.
Sin embargo, en los 14 años que lleva introducido el maíz Bt en el territorio norteamericano, los daños causados por el piral del maíz se ha reducido con respecto a los años donde no había maíz Bt (antes de 1996). La clave de este éxito del maíz Bt no ha sido sólo su resistencia a las plagas, sino la presencia de cultivares de maíz no transgénicos aledaños. ¿Cómo? Ahora les explico…
Las polillas hembra no tiene preferencia al momento de poner sus huevecillos, lo hacen indistintamente en el maíz Bt o en el maíz NO-Bt. Entonces, si hay más cultivos de maíz Bt, más larvas de polillas morirán y la población de estas plagas se irá reduciendo con el tiempo.
Y por qué no cultivar puro maíz Bt para que eliminar por completo estas plagas? La idea de tener chacras de maíz NO-Bt aledaños a las chacras de maíz Bt es para que actúen como un refugio para los lepidópteros, de esta manera, la presión evolutiva que ejerce la toxina Bt se verá contrarrestada por un refugio natural de plagas sensibles al Bt.
Sí sólo hubiera maíz Bt, las plagas empezarían a morir y desaparecer, pero se correría el riesgo que una población adquiera resistencia a la toxina y se empiece a multiplicar y a diezmar con los cultivos de maíz transgénico. Pero, si tenemos un reservorio de plagas sensibles al Bt, la presión evolutiva que ejercería la toxina se vería reducida, porque las poblaciones de plagas se distribuirán indistintamente entre los cultivos de maíz Bt y NO-Bt. Menos población de plagas en las plantas transgénicas, menos probabilidades de que surja un mutante resistente y una fuente de retroalimentación de plagas sensibles al Bt.
Es por esta razón que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) exige a los agricultores que usan maíz Bt, sembrar también refugios de maíz NO-Bt a no más de 800m de distancia, para promover la supervivencia de insectos susceptibles a la toxina.
Aún así, los insectos pueden mutar y adquirir la resistencia al maíz Bt. Pero, las mutaciones son principalmente recesivas, así que estos híbridos seguirán siendo sensibles aunque en menor medida. Para evitar que lleguen a pasar su resistencia a sus descendientes, deben consumir una cantidad mayor de toxina Bt para que mueran, de no ser así se correría el riesgo de que aparezcan poblaciones resistentes. Para evitar esto, otra estrategia más que ha adoptado EPA es que los desarrolladores de semillas usen más de una toxina Bt que actúe sobre la misma plaga. De esta manera, si el insecto adquiere resistencia para una toxina Bt habrá otra que la matará.
(…) Retomando el tema principal de este artículo (…) Hutchison et al. descubrieron que los mayores beneficios económicos entre 1996 y el 2009 estaban asociados a los agricultores que no sembraban maíz Bt ¿Como? 
. O sea, ¿beneficia más al que no usa la tecnología que al que la usa? Sí, y esto se debe al “efecto halo”. ¿En que consiste?…
Como ya explicamos anteriormente, las lepidópteras hembra ponen sus huevos indistintamente en el maíz Bt y NO-Bt, si hay mayor proporción de maíz Bt, más poblaciones de insectos serán eliminados así que habrá menos insectos que infecten a los maíces no transgénicos. Ver figura:
Así que, indirectamente, los que cultivan maíz NO-Bt se están librando de las plagas gracias al maíz Bt de los agricultores vecinos. En ciertos estados de USA como Minnesota, Illinois y Wisconsin, más del 50% del maíz es Bt, así que el efecto será mayor. Por ejemplo, en Minnesota, antes del ingreso del maíz Bt, el número de larvas era de 59 por cada 100 plantas. Cuando los campos de maíz Bt alcanzó el 40% del total del maíz cultivado, el número de larvas por cada 100 plantas de maíz NO-Bt se redujo en más del 70% (16 larvas por cada 100 plantas). Resultados similares se obtuvo en Illinois y Wisconsin. Aunque, si bien muchos factores afectan las poblaciones de muchas pestes, en este caso era más que evidente que esta reducción se debía al aumento de los cultivares de maíz Bt.
(…) Pero, hasta ahora no me has explicado por que ganan más los que no usan el maíz Bt (…) El maíz tiene el mismo rendimiento si es o no es transgénico. Es falso lo que nos dicen los pro-transgénicos que el maíz transgénico tiene un mayor rendimiento que uno no transgénico. Los dos maíces son idénticos en cuanto a rendimiento por planta, la única diferencia es el gen de resistencia a insectos y el gen de resistencia a herbicida. De por sí, ninguno de estos dos genes aumentan el rendimiento por planta del maíz. El mayor rendimiento se da sólo porque el maíz Bt no es afectado por plagas mientras que el maíz NO-Bt sí.
Como ejemplo para que sea más comprensible. Tenemos dos granjeros, uno siembra maíz Bt y el otro un maíz convencional. Ambos siembran 1000 semillas en una hectárea. El que siembra el maíz Bt le tiene que echar un herbicida para que sólo crezca maíz Bt y nada más; mientras que el otro debe usar pesticidas para evitar las plagas, pero digamos que usa otro tipo de control biológico para evitar el uso de pesticidas.
Después de varias semanas llega la cosecha. El que sembró el maíz Bt cosechará los maíces de las 1000 plantas que sembró, mientras que el que sembró el maíz tradicional cosechará los maíces de, digamos, unas 700 plantas, ya que el control biológico no es 100% efectivo. Digamos que cada planta (sea o no transgénica) da 100Kg de maíz. Así que el que cultivó maíz Bt tendrá 100 toneladas de maíz por hectárea (Tn/Ha) mientras que el que usó el maíz convencional tendrá 70Tn/Ha.
Conclusión: El maíz Bt tiene un mejor rendimiento por hectárea que uno convencional. Que no es lo mismo que las plantas de maíz transgénico tienen un mayor rendimiento que uno no transgénico.
Pero, gracias al “efecto Halo”, los maíces NO-Bt serán menos propensos al ataque por plagas, así que su rendimiento por hectárea aumentará considerablemente, tanto como el de uno maíz Bt, y como un agricultor que siembra un maíz convencional no tiene que pagar por adquirir las semillas, basta con separar parte de su producción para volverla a cosechar en la siguiente temporada, los beneficios económicos serán mayores, ya que a un agricultor de maíz Bt paga una prima por las semillas de $10 a $20 por cada hectárea.
Ahora vamos con valores reales. Los beneficios económicos totales del cultivo de maíz (tanto Bt como NO-Bt) acumulados en los últimos 14 años fue de $6900 millones en los cinco principales estados donde se cultiva maíz. Los beneficios económicos de los que usaban maíz NO-Bt excedían los $4300 millones. Mientras que el dinero gastado por los agricultores que usan el maíz Bt para comprar sus semillas en cada temporada de cultivo fue de $1700 millones, casi el 63% de sus beneficios económicos.
Ahora sale otra pregunta… ¿Por qué los agricultores que usan maíz Bt no vuelven a usar maíz convencional? En primer lugar, porque no pueden hacerlo. Sus terrenos de cultivo están infestados por herbicidas, los cuales son requeridos para que los maíces transgénicos puedan crecer. Sólo los maíces transgénicos tienen el gen de resistencia al herbicida, mientras los que no son transgénicos no la tienen y mueren antes de desarrollarse. Deberían pasar unas cuantas generaciones para curar los terrenos de cultivo. Y en segundo lugar, porque si se reduce la proporción de maíz Bt y NO-Bt (actualmente el ~63% en esos estados es Bt), las poblaciones de plagas podrían volver a reaparecer.
Una pregunta más… ¿Y por qué no permitir el ingreso del maíz Bt al Perú, si se ve que beneficia a los que no cultivan transgénicos? Porque no podemos comparar nuestra agricultura con la de USA. Aquí un agricultor promedio tiene un terreno unas pocas hectáreas (menos de 5), mientras que en USA un agricultor tiene decenas de hectáreas (100-1000), así que no sería aplicable este ejemplo en el Perú.
Los transgénicos benefician a los grandes agricultores, a los que tienen una agricultura intensiva y más aún si tienen una subvención por parte del estado, en el Perú no es así. Pero, lo que un pequeño agricultor si tiene, a pesar de tener dos hectáreas de terreno de cultivo, es una enorme variabilidad genética. Sólo en Ancash, uno puede encontrar más de 10 variedades de maíz en una pequeña chacrita. Además, los agricultores norteamericanos han recibido una buena educación, muchos con estudios universitarios en ciencias agrarias, saben como administrar su dinero, sus semillas, sus activos; aquí en el Perú nuestros agricultores no podrían manejar adecuadamente el uso de esta tecnología, ya que están acostumbrados a guardar sus semillas para posteriores cosechas. Una semillas transgénica debe comprarse para cada cosecha y deben usarse adecuadamente los herbicidas. Un agricultor grande si lo podrá hacer, pero la mayoría no lo son.
Sin embargo, el Perú debe impulsar el desarrollo de la biotecnología para no seguir siendo “un país en vías de desarrollo eterno”, los políticos y científicos deberían dejar de lado sus intereses personales y llegar a un consenso por el desarrollo de nuestro país. Si se sigue retrasando la normativa que permita regular el ingreso de transgénicos al Perú y que promueva el desarrollo de nuestra biotecnología, no podremos despegar ni científica ni económicamente, ya que recursos genéticos no nos faltan para hacerlo, la cual es nuestra mayor riqueza.
Referencia:
Hutchison, W., Burkness, E., Mitchell, P., Moon, R., Leslie, T., Fleischer, S., Abrahamson, M., Hamilton, K., Steffey, K., Gray, M., Hellmich, R., Kaster, L., Hunt, T., Wright, R., Pecinovsky, K., Rabaey, T., Flood, B., & Raun, E. (2010). Areawide Suppression of European Corn Borer with Bt Maize Reaps Savings to Non-Bt Maize Growers Science, 330 (6001), 222-225 DOI: 10.1126/science.1190242
Tabashnik, B. (2010). Communal Benefits of Transgenic Corn Science, 330 (6001), 189-190 DOI: 10.1126/science.1196864
