Reducción de los glaciares andinos

¿Qué impacto tendrá la desaparición de los glaciares del Perú en los habitantes río abajo?

El Perú tiene la mayor masa de glaciares tropicales en el mundo. Esta se extiende por más de 300 kilómetros a lo largo de la Cordillera de los Andes, formando una cadena de montañas conocida como la Cordillera Blanca, con muchos picos que superan los 6000 metros sobre el nivel del mar, entre ellos el Huascarán.

Frente a la Cordillera Blanca, hacia el oeste, hay otra cadena montañosa que carece de nieve llamada Cordillera Negra. Entre las dos forman un profundo valle, también conocido como el Callejón de Huaylas, por donde fluye el río Santa, una importante fuente de agua del cual dependen cientos de miles de personas. Lamentablemente el calentamiento global está reduciendo estas capas de hielo año a año.

La periodista científica Barbara Fraser, una norteamericana que vive hace varios años en Perú, ha elaborado un excelente reportaje sobre la situación actual de los glaciares andinos que fue publicado en el último número de Nature [“Melting in the Andes: Goodbye glaciers”]. En él nos cuenta el esfuerzo que viene realizando un grupo internacional de investigadores —principalmente de Estados Unidos y Canadá— que gracias a un financiamiento de un millón de dólares otorgado por la US National Science Foundation, tratan de determinar la dinámica de los deshielos para desarrollar modelos que permitan predecir los flujos de agua y su efecto sobre las poblaciones que viven río abajo.

El derretimiento acelerado de los glaciares andinos puede traer consigo dos efectos opuestos: i) que durante las épocas secas el río Santa se quede sin agua ya que los glaciares funcionan a manera de amortiguadores, capturando las precipitaciones durante la temporada lluviosa para liberar el agua lentamente en las épocas secas, o ii) que los lagos al pie de las montañas se rebalsen por el derretimiento acelerado de los hielos provocando avalanchas, deslizamientos e inundaciones.

Sin dudas, es un reportaje bastante bueno que deberíamos leer.

Vía | Nature.

Imagen | Nevado Alpamayo.

Seguir leyendo

El presupuesto energético de la Tierra

Navegando por NewScientist, encontré esta bonita infografía [Dale click para ampliar]:

La humanidad usa 16 Teravatios (TW) de energía un momento dado, que no es nada comparado con los 120,000TW de energía solar absorbida por la Tierra en ese mismo instante. Sin embargo, lo que importa es el balance entre la cantidad de calor que entra y la cantidad que sale.

Si la cantidad de calor que sale por la superficie de la atmósfera es igual a la que entra, entonces la temperatura del planeta será prácticamente la misma, estaremos en equilibrio. Si la Tierra libera menos cantidad de calor —o genera más calor interno (producción de energía de la humanidad más otras fuentes geotérmicas)— entonces se calentará.

Durante miles de años, la Tierra ha estado en equilibrio energético por lo que el clima ha cambiado muy poco. No obstante, durante los últimos años, se ha calculado que el planeta pierde 380TW menos energía de lo esperado debido a que los gases de efecto invernadero retienen ese calor en la atmósfera. Esto ha conducido a un aumento en la temperatura de equilibrio de la Tierra.

Toda la energía que usamos termina como calor residual. Esto quiere decir que a medida que la humanidad requiere más energía para sus actividades diarias, la cantidad de calor generado en el planeta será mayor. Si bien los 16TW actuales son algo relativamente insignificante, la demanda energética aumenta cada año, y si esta alcanza los 5,000TW (aprox. en el año 2300), se calcula que el planeta se calentará en 3°C.

Entonces, la única fuente de energía que no aumentará calor a la Tierra es el que proviene directamente del sol. En otras palabras, cualquier fuente de energía que no derive de los 120,000TW absorbidos de la energía solar, por más “verdes” y “limpios” que sean, terminarán por añadir más calor al planeta.

Vía | NewScientist.

Seguir leyendo

¿Los conflictos sociales se deben al fenómeno de El Niño?

La noción de que el clima puede influir en los conflictos sociales —guerras, manifestaciones, protestas, terrorismo, etc.— y el colapso de las civilizaciones no es algo nuevo. Sin embargo, muchos estudios no han encontrado una correlación significativa entre ellos dos. Un estudio global hecho por investigadores de la Universidad de Columbia han encontrado que la probabilidad de que hayan conflictos sociales es el doble en los años de ocurrencia del fenómeno de El Niño según reportaron hoy en Nature.

Vivimos en tiempos donde el cambio climático se ha convertido en la causa principal de muchos problemas, tanto ambientales como ecológicos. Como si fuera Osama Bin Laden, al cambio climático se le echa la culpa de todo; desde el derretimiento de los casquetes polares y el retroceso de los glaciares hasta la pérdida de los ecosistemas y las especies que viven en ellos. Por si fuera poco, en el 2009, un polémico artículo publicado en PNAS relaciona al cambio climático con las guerras civiles en África. De lo único que podemos estar seguros, por ahora, es que el calentamiento global si juega un rol importante en muchos de estos problemas, aunque no podemos estar seguros si somos nosotros los únicos responsables de ello —tal vez sean los mismos procesos geofísicos del planeta quienes se lleven la mayor parte del crédito.

Uno de los fenómenos naturales más importantes, con la capacidad de cambiar el clima de todo el planeta, es el fenómeno de El Niño. Este fenómeno aparece de manera cíclica sin un patrón de periodicidad aparente —puede darse cada 3 – 8 años— generando un cambio global en el clima, afectando a los países tropicales, principalmente a los de Sudamérica, y trayendo consigo sequías en las zonas donde generalmente llueve y torrenciales lluvias donde la mayor parte del año es seco. Después del periodo cálido de El Niño viene un periodo frío conocido como La Niña, donde las condiciones climáticas se invierten. En su conjunto este fenómeno es conocido como la Oscilación del Sur El Niño (ENSO).

Como el ENSO tiene la capacidad de modificar el clima a gran escala, ofrece una buena oportunidad para analizar la relación que podría existir entre el clima y los conflictos sociales de manera global. Una de las hipótesis de las que parten los investigadores es que existen varios factores económicos, políticos y sociales que están influenciados por el clima (Ej.: la agricultura, la pesca, las importaciones y exportaciones, etc.). Si el clima afecta estas actividades, la población se verá afectada de manera directa o indirecta y esperan que sus autoridades soluciones el problema. Muchas veces los gobiernos no tienen los recursos, ni los medios, ni la voluntad para hacerlo generando protestas y violencia, las cuales terminarán agravándose y generando los conflictos sociales más serios.

En el presente estudio, Hsiang et al. primero dividieron todos los países en dos grupos: los más afectados por el ENSO [países en rojo dentro del mapa, por ej.: Perú, Sudán, India, Australia, etc.] y los menos afectados por el ENSO [países en azul en el mapa, por ej.: EEUU, los países europeos, Chile, etc.]. Luego, recolectaron los datos de conflictos sociales ocurridos en el mundo entre1950 y el 2004, los cuales dejaron como saldo al menos 25 muertos. Finalmente, usando diferentes modelos estadísticos, relacionaron los conflictos sociales con la presencia del ENOS en los dos grupos de países.

Los resultados mostraron que en el grupo de países más afectados por el ENSO, la tasa de conflictos sociales pasó del 3% —durante La Niña— al 6% —durante El Niño, lo que indicaría que la quinta parte de los conflictos sociales ocurridos desde 1950 estarían afectados por el ENSO.

Sin embargo, hay muchos escépticos y críticos de este estudio (yo me considero uno de ellos). En primer lugar porque las estadísticas no muestran una correlación contundente entre los cambios climáticos y los conflictos sociales. Es muy difícil encontrar un método estadístico adecuado para estudiar el comportamiento social humano.

En países como el nuestro, los conflictos sociales se originan principalmente por el descontento de la población con sus autoridades de turno quienes no sólo dejan de cumplir con sus promesas hechas en las campañas electorales, sino que se aprovechan de los recursos naturales a costa de la salud y bienestar de la población. Otro factor es el olvido que se le da a las regiones más alejadas del país, donde la informalidad y la delincuencia es la principal fuerza motora. Cuando se trata de hacer algo por esas regiones, la herida es tan profunda que muy difícilmente se puede curar. Así que no hay otra solución que imponer la fuerza generando violencia. Ninguno de estos factores están influenciados por el clima, así que no podría haber una relación de causalidad.

Conflictos sociales hay todos los años, y como El Niño afecta cada 3 a 8 años, si hacemos un cálculo rápido asumiendo que El Niño aparece cada 5 años y que en cada año hay dos conflictos sociales de magnitud; entre 1950 y el 2004 habrán habido 108 conflictos sociales y 11 años con el fenómeno, lo que indicaría que 22 conflictos sociales se dieron durante los años de El Niño, el cual corresponde al 20% de todos los conflictos sociales, o sea la quinta parte. Valla sorpresa, el resultado es bastante aproximado al obtenido por Hsiang y sus colaboradores.

En otras palabras, no se puede decir que la quinta parte de los conflictos sociales se deban al cambio climático provocado por el ENSO, ya que este resultado es el esperado como producto del azar. Sin embargo, si podemos decir que el clima caluroso característico de El Niño podría influir en cierta medida en los conflictos sociales, ya que la probabilidad que haya uno durante en ese periodo es mayor que durante los periodos fríos de La Niña. Esto tal vez se deba a la reducción en el rendimiento de los cultivos debido a las sequías, afectando los precios de los alimentos; pero, por ejemplo, no podemos echarle la culpa de la guerra interna con Sendero Luminoso, al fenómeno de El Niño.

---

Referencia:

Hsiang, S., Meng, K., & Cane, M. (2011). Civil conflicts are associated with the global climate Nature, 476 (7361), 438-441 DOI: 10.1038/nature10311

Seguir leyendo

Desde el blog de Yana – Ahorro de energía eléctrica

Miguel Figueroa, más conocido como “el Yana”, es biólogo de la Universidad Nacional Agraria La Molina especializado en agrobiodiversidad, y quien posee un magistral talento para contar las historias más alocadas las cuales cargan un mensaje subliminal. Esta habilidad ha sido muy bien aprovechada para fomentar la educación ambiental en nuestro país, a través de una serie de “mini-programas” que tratan de explicar —de manera sencilla y entretenida— las formas como podemos contribuir con el cambio.

Para su sexta entrega, Yana nos da algunas recomendaciones para ahorrar energía, explicando por qué ese foco Phillips amarillo de 100W contribuye con la contaminación del ambiente, al igual que no saber organizar la ropa para al momento de plancharla.

Saque su cuenta no más cuanta energía es desperdiciada en forma de calor por culpa de estos focos. Un foco debe cumplir una única función que es de iluminar, el calor generado es energía perdida. Por otro lado, eviten planchar la ropa por las noches, ya que es la hora en que más energía se está consumiendo. Háganlo durante el día.

Puedes ver sus anteriores programas en: http://elblogdeyana.blogspot.com/

Seguir leyendo

Qué países producen más energía solar fotovoltaica?

La energía solar fotovoltaica es, simplemente, la energía eléctrica producida gracias a la energía solar a través de paneles fotovoltaicos o celda solares. Sin dudas es una energía renovable aunque no necesariamente limpia, ya que para producir los paneles solares se ha liberado una gran cantidad de contaminantes al medio ambiente, tanto en la extracción y purificación del silicio como del germanio como en el transporte de los insumos y productos a los lugares donde serán instalados.

Pero, ¿quiénes son los países que aprovechan más de esta energía? Sin dudas son los países europeos, especialmente los alemanes, tal como resume l siguiente gráfico:

Fuentes: BSW, CNE, GGSE, SEIA, DRC, METI, BLOOMBERG NEW ENERGY FINANCE

Alemania tiene proyectado producir 38.6GW para el año 2012. España también es uno de los principales países que usa este tipo de energía pero su producción se ha quedado estancada en los últimos años. Japón, Italia y EEUU, también apuestan por este tipo de energía pero no tanto como Alemania.

En cuanto a América Latina, este tipo de energía sólo es usada a pequeña escala, como en los pequeños poblados en las alturas de los Andes, donde la radiación solar es muy alta. Muchos países en Sudamérica están apostando por la Energía Nuclear por ser mucho más eficiente. Por ejemplo, Argentina ya está a punto de poner en funcionamiento Atucha 2, su segunda central nuclear. Brasil ya tiene en construcción su tercera central nuclear y Chile su primera. En cuanto al Perú, también tiene proyectado la construcción de su primera central nuclear para después del 2020. Sin embargo, según reportó hoy el Diario Gestión, esta podría ser una central nuclear binacional, aliándose con Brasil.

Cabe resaltar la diferencia entre central nuclear y reactor nuclear. La primera tiene como fin la producción de energía eléctrica a través de la conversión de la energía nuclear. Una central nuclear puede estar conformado por varios reactores nucleares. Un reactor nuclear es usado para hacer investigación y producir radioisótopos. En el Perú contamos con dos reactores nucleares, uno de 10W de potencia y otro de 10MW, el cual es el reactor nuclear de investigación más potente y moderno de la región.

Seguir leyendo

Un mototaxi que funciona con energía solar

Si hay calculadoras, relojes, autos y, hasta sondas espaciales que funcionan con energía solar, ¿por qué no un humilde mototaxi? Un investigador sanmarquino desarrolló un prototipo que funciona con esta energía limpia, el cual ya está patentado ante la Indecopi y, actualemente, y se encuentra en proceso de perfeccionamiento.

El Ing. Walter Pachecho, empezó su aventura con un carrito que funcionaba con energía solar, así que pensó ¿por qué no extrapolarlo y hacerlo con este famoso medio de transporte nacional?. Sin dudas ha sido una de las noticias más citadas durante la semana (pueden leerla aquí, aquí, aquí, y aquí).

Sin dudas, las repercusiones que tiene su trabajo no son sólo a nivel nacional ya que el mototaxi es ampliamente usado en países como Ecuador, Bolivia, China, India y otros países asiáticos y africanos. Sin dudas, gracias a este avance, el mototaxi podría pasar a formar parte de los medios de transporte que funcione con úna fuente de energía limpia. Claro, que un mototaxi no elimina tanto CO₂ como un automóvil, pero tampoco carga la misma capacidad de pasajeros que éste último.

Sería bueno hacer un estudio de cuanto CO₂ se libera por pasajero transportado por kilómetro en función a distintos medios de transporte: buses grandes (Consorcio Vía, Metropolitano, Chinos), cústers, combis, taxis y mototaxis; sin dudas sería un bonito trabajo de tesis para un ingeniero ambiental. A partir de estos resultados, se podría determinar cuanto CO₂ menos se está liberando al ambiente a través del uso de los mototaxis y poder determinar, en función al número de mototaxis que hay en una determinada ciudad, cuanto CO₂ menos potencialmente sería liberado al ambiente si todos los mototaxis fueran propulsados por energía solar.

Otra importante ventaja de estos mototaxis a energía solar es que reduciría también la contaminación acústica, gracias a tener motores más silenciosos, por el mismo hecho de ser eléctricos. Sin embargo, hay una pregunta que siempre viene al caso cuando se habla de energía solar: ¿que pasaría en los días nublados (que es preponderante en nuestra capital) o en las noches? Para esto, el Ing. Pacheco explica que, el mototaxi contaría con un motor que funcionaría con baterías recargables.

Entre las especificaciones técnicas de este prototipo, el mototaxi podría alcanzar una velocidad de 50Km/h y una independencia energética de 120Km. Sin embargo, aún falta acoplarle un pequeño motor de 48V, y buscar la forma de recuperar la energía de los frenos para que el funcionamiento sea mucho más eficiente.

Sin embargo, como es común en nuestro país, el Ing. Pacheco no cuenta con un apoyo sustancial público o privado ya que nadie cree en la puesta al mercado de este prototipo. Yo pienso que los mototaxis son los medios de transporte más usados en los distritos más populosos de Lima, donde está asentada la mayor parte de la población, y que cambiar los mototaxis tradicionales por esta nueva propuesta, reduciría sustancialmente las emisiones de CO₂ al ambiente. No sólo eso, en muchas ciudades del Perú, es el único medio de transporte que existe, sobre todo en ciudades de la selva. Así que sería un mercado sumamente atractivo.

Otro inconveniente que tiene el Ing. Pacheco es que la empresa sueca que le colaboraba con los paneles solares ha quebrado debido a la crisis económica mundial, y junto a la Universidad de San marcos, están en búsqueda de nuevos socios para llegar a poner al mercado este prototipo y generar una innovación en los medios de transporte energéticamente limpios.

Sin dudas, es una idea brillante y de seguro, con mucho potencial. Además, se podría desarrollar otros tipos de motores en base a la combustión del Hidrógeno que podría ser derivado de la hidrólisis del agua o tal vez, un mototaxi que funcione a base de energía nuclear! Se imaginan un mototaxi con su pequeño reactor nuclear de Uranio enriquecido!

Seguir leyendo

Una mirada profunda a los océanos

Durante los últimos 10 años, científicos de unos 80 países analizaron toda la biodiversidad marina a través del consorcio Censo de la Vida Marina [http://www.coml.org/]. Tittensor et al. de la Universidad de Dalhousie en Halifax, Canadá, analizaron las más de 6.5 millones de entradas recolectadas a lo largo de todos los mares del mundo, así como otros datos de unas 11500 especies marinas para crear un mapa de distribución de la vida marina en la Tierra.

En este heatmap se puede apreciar claramente cuales son los hotspots – puntos calientes o lugares más ricos en biodiversidad – del planeta. Se observa claramente que es en la zona tropical donde se encuentra la mayor diversidad marina y es en la región entre Asia oriental y Australia donde se concentra la mayor cantidad de especies marinas. Por ejemplo, las especies de corales y los peces costeros son más diversos en el sudeste de Asia. Otros hotspots importantes son las regiones cercanas a la India del océano índico, Madagascar y el Caribe. Las regiones que fueron estudiadas y el número de especies encontradas se muestra en el siguiente gráfico:

 

Además, cada región estudiada presenta una distribución diferente de la biodiversidad, esto quiere decir que habrán regiones donde son más abundantes los peces, los corales y otros vertebrados marinos, mientras que en otras son más abundantes los crustáceos y moluscos. Sin embargo, debemos de tener en cuenta que todo el océano es un gran ecosistema sumamente equilibrado, ya que cuando hay mayor cantidad de pequeños crustáceos y moluscos, también habrá una mayor cantidad de peces y otros vertebrados marinos, ya que los primeros son la principal fuente de alimento de los segundos. El siguiente gráfico muestra como está distribuida la biodiversidad marina en base a los diferentes taxas que habitan en ella.

Worm et al. hizo un alarmante descubrimiento. A medida que los océanos aumentan su temperatura promedio, debido al calentamiento global, la cantidad de especies de algas marinas – una de las bases de la cadena alimenticia oceánica – se reducen. Su estudio estima que ha disminuido – alrededor del 40% – la cantidad de algas marinas en los últimos 60 años (desde 1950). Tomando en cuenta que más de los 2/3 del planeta lo conforman los océanos y, debido a su profundidad, posee más del 80% de la biósfera de la Tierra, esta es una grave amenaza a la biodiversidad marina y la captura del CO₂ ambiental. Los satélites han ayudado a determinar esto, ya que han podido cuantificar la pérdida de pigmentos del fitoplancton, la cual esta directamente relacionada con la cantidad de estos organismos.

La temperatura de los océanos también tienen diferentes efectos sobre el número de organismos que viven en los hábitats costeros y los que viven en mar abierto. Cerca a las costas y en las regiones tropicales, la temperatura de los mares es más alta y estas especies pueden soportar más los cambios de temperatura de los océanos, pero, aquellas especies que viven en hábitats más profundos, como las ballenas y los grandes peces como el atún, son más sensibles a estos cambios y tienden ha habitar en latitudes medias. El aumento de la temperatura de los océanos desplaza a estas especies hacia mayores latitudes, cambiando la distribución de la biodiversidad marina rápidamente.

Gracias a estas investigaciones, ya tenemos un mapa de distribución de la vida marina con el cual podremos predecir como cambian a causa del aumento de las temperaturas, determinar cuales son las regiones más vulnerables, no sólo por el calentamiento global, sino también por la industria pesquera y los derrames de petróleo. Estas regiones podrán ser fácilmente identificadas y se podrán establecer estrategias de conservación. Este mapa podrá ser usado como una línea base para ver la evolución y el cambio de los ecosistemas marinos en el futuro.

Referecias:

Census of Marine Life.

PLoS ONE: The MarBOL Collection.

Imágenes: Seeing Deeply Into the Sea's Biodiversity. DOI: 10.1126/science.329.5992.622

Seguir leyendo

Rusia: la ola de calor y una nueva amenaza nuclear

Rusia está viviendo la peor ola de calor de los últimos 130 años – de los cuales se tienen registros – aunque muchos meteorólogos dicen que es la más fuerte del milenio. Las temperaturas promedio son mayores a los 35°C y en muchas regiones alcanzan los 40°C. Aunque, esta ola de calor se siente en todo el continente asiático, donde en Japón, cientos de ancianos han muerto (Japón tiene la población más alta de ancianos en el mundo), y también en partes del continente europeo; es Rusia quien está viviendo los peores desastres debido a los incontables incendios forestales que se vienen desatando día a día, los cuales han matado a muchas personas y han desalojado de sus viviendas a miles de familias. Se calcula que son más de 500 mil hectáreas de bosques que se han perdido, y muchos de los animales que viven en esas zonas han muerto. Para que se den una idea de lo que va pasando, he aquí una espectacular galería de fotos:

[Ver la Galería completa AQUÍ]

Como pueden ver, muchas ciudades parecen que están en tinieblas por el espeso humo que las cubre, el cual agrava el problema porque hace que la sensación térmica sea mucho mayor a la temperatura ambiental. Además, los problemas respiratorios que acarrea este humo han puesto en riesgo la salud de todos lo habitantes. En Moscú, los niveles de contaminación, sobre todo, del venenoso monóxido de carbono, son 6.6 veces más altos de lo normal y así como los niveles de partículas suspendidas que son 2.8 veces más altos.

Los incendios y el humo que liberan pueden ser vistos desde el espacio, y si tienes el Google Earth instalado, podrás verlo. El calor excesivo, que no es normal es esta región del planeta, puede ser debido al calentamiento global, aunque hay muchas explicaciones que pueden darse, ya que, mientras que en Sudamérica la gente se muere de frío, en el hemisferio norte pasa todo lo contrario. Claro!, aquí estamos en invierno y allá en verano, pero las temperaturas son más bajas o más altas de lo normal (del promedio de los últimos años).

¿Y que tiene que ver esto con una amenaza nuclear?… Rusia es uno de los países que tenía la mayor cantidad de reactores nucleares, tanto de investigación como de producción de energía eléctrica. En la Guerra Fría, los centros nucleares de investigación eran usados para el desarrollo de bombas nucleares (bombas atómicas, bombas de hidrógeno, entre otras). Estos reactores nucleares siempre estaban ubicados en zonas un poco remotas, lejos de las ciudades internados en los bosques, esto con el fin de evitar cualquier accidente y así como ser descubiertos por los satélites espía. Una vez terminada la guerra, muchas de estas instalaciones fueron cerradas y los residuos radiactivos, productos de la fisión del Uranio fueron enterrados y sellados en sarcófagos de concreto, para evitar que la radiación pueda escapar.

Las llamas están alcanzando el Bosque Rojo (Red Forest), lugar donde estaba ubicada la ciudad de Pripyat y el centro nuclear de Chernobyl, el cual en el año 1986 causó el peor desastre nuclear de la historia. La potencia del reactor nuclear era alta (aproximadamente 1000MW) ya que era para producir energía eléctrica. Al estallar libero tanto material radiactivo al ambiente que países alejados sufrieron las consecuencias de la lluvia radiactiva. Pero, si bien han pasado casi 25 años, los suelos siguen sumamente contaminados con Cesio-137 y Estroncio-90, dos isótopos emisores de radiación. Para contener la fuga de radiación, el reactor nuclear fue enterrado bajo un sarcófago inmenso de concreto, sin embargo, las llamas están alcanzando esta zona y la seguridad que ofrecía esta estructura de concreto se ve amenazada. El Cs-137 y el Sr-90 tienen tiempos de decaimiento medios de 30 y 28.8 años, respectivamente, y para que sus niveles de radiación sean prácticamente cero, deben pasar 10 vidas medias, o sea ~300 años. Todavía no ha pasado ni una vida media desde la explosión, así que la radiactividad es un poco más de la mitad de lo que fue aquel día, lo suficientemente alta como para causar daños significativos si es liberado.

Otro reactor nuclear, actualmente en funcionamiento, que se ve amenazado por las llamas es el de Mayak, el que actualmente produce una serie de radioisótopos, elementos combustibles para reactores nucleares y, además, es centro de acopio de desechos radiactivos (armas nucleares decomisadas) y productos de fisión del Uranio. También el reactor nuclear de Sarov se ve seriamente amenazado por las llamas. Si uno de estos reactores sucumbe ante la fuerza de la naturaleza, se liberará tantos radionúclidos que generará una contaminación radiactiva que desplazará a la población de estas zonas y las tierras serán inhabitables por muchos años.

Por estas razones, el gobierno ruso está poniendo muchas fuerzas en controlar todos los incendios que se vienen desatando, sin embargo, son tantas las zonas afectadas, tan grandes y algunas muy remotas que el fuego sigue avanzando fuera de control. Además, la cantidad de gases de efecto invernadero que se están emanando al ambiente es tan alto, que todas las estrategias que se han tomado para reducirlos se habrán perdido.

Fuentes:

WiredScience.
JOTMAN.

Seguir leyendo

10 indicadores de un calentamiento global

El pasado 28 de Julio, la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOOA) publicó el reporte del estado del clima 2009, en el cual dan a conocer los 10 indicadores climáticos que apuntan hacia un mismo descubrimiento: la evidencia del que el calentamiento global es innegable. Más de 300 científicos de 160 grupos de investigación en 48 países del mundo contribuyeron a este reporte, el cual confirma que la pasada década ha sido la más caliente y que la temperatura global sigue en aumento en los últimos 50 años.

Los 10 indicadores se muestran en el siguiente gráfico:

Como se puede ver, siete indicadores están en aumento, mientras que tres están en disminución. Obviamente, todos están relacionados entre sí. Los océanos son los principales reguladores de la temperatura en nuestro planeta; si aumenta su temperatura, aumentará su tasa de evaporación así como las temperaturas en las zonas costeras y sobre la superficie de los océanos. Al aumentar la tasa de evaporación, aumentará la humedad en el ambiente, y se sabe muy bien que el vapor de agua es el gas de efecto invernadero más importante de todos, y no el CO₂  como todo el mundo cree. Entonces, como hay más humedad en el ambiente, la temperatura del aire también aumentará y los hielos y glaciares empezarán a derretirse. Los ríos aumentarán su caudal y los témpanos de hielo de los polos se disolverán, y el nivel del mar aumentará.

Sin embargo, yo soy bastante escéptico en cuanto a muchas de las teorías que tratan de explicar el calentamiento global. En primer lugar, cada año se hace más por contrarrestar las supuestas causas que promueven el calentamiento global, los grupos e instituciones ambientalistas van en aumento, así como los programas para mitigar el calentamiento de nuestro planeta y el uso de fuentes de energía más “limpias”; además, los equipos que se usan son "eco-eficientes", se han implementado las normas ISO 14000 en muchas industrias del mundo y los países han tomado más conciencia ambiental, lo que ha provocado que las emisiones de gases de efecto invernadero  se hayan mantenido constantes y, hasta se han llegado a reducir considerablemente, en algunos países. Pero, ¿por qué, si ahora que tenemos mayor conciencia ambiental y optamos por más “tecnologías verdes” la temperatura global sigue en aumento con respecto a los años 80’s y 90’s, donde el cuidado del ambiente era mínimo?

No se exactamente como se hacen las mediciones de temperatura globales, yo supongo que se saca en base a los reportes de todas – o la mayoría – las estaciones meteorológicas de cada país del mundo, esto sumado al uso de satélites que pueden medir la temperatura de una determinada región usando la radiación infrarroja. Pero, lo que uno puede percibir es que cada año las temperaturas de cada una de las estaciones es diferente. Por ejemplo, este año no fue un verano muy caluroso en el Perú, es más, tardó mucho en llegar; sin embargo, este invierno es uno de los más fríos que estamos viviendo, y no sólo aquí en nuestro país, sino en toda esta parte del continente. Entonces, esta caída en la temperatura bajaría el promedio de temperatura global. ¿Se podría decir que el 2010 el calentamiento global disminuyó? Yo veo que hay años más calurosos que otros, así como años más fríos que otro; pero no veo una tendencia al aumento, a mi me parece algo intermitente entre subidas y bajadas, claro que tomándolo como promedio por décadas si se ve un ligero aumento.

Para mi las causas del calentamiento global son más grandes de las que pensamos, se necesita una gran cantidad de energía para aumentar en una décima de grado la temperatura global, que la cantidad de gases de efecto invernadero que emiten nuestras industrias no alcanzarían para lograr este efecto. Como mencioné hace unos párrafos atrás, los océanos son los principales termorreguladores del planeta. Si las aguas de los mares aumentan en 1°C, obviamente la temperatura global también lo hará en la misma proporción, no precisamente 1°C, pero sí algo. Yo creo que los calentamientos globales y eras de hielo son procesos cíclicos y dependen de la actividad geológica del planeta.

A causa de los últimos desastres naturales acaecidos en el planeta, los terremotos pasados y la erupción de volcanes como el Eyjafjalla de Islandia, me hacen pensar que la Tierra está viviendo una actividad geológica bastante inestable. Conocemos más sobre la superficie de Marte que sobre el fondo marino. Tal vez la actividad volcánica en determinadas zonas no exploradas de los mares es bastante elevada, lo cual está aumentando la temperatura del agua, derritiendo los hielos, aumentando la evaporación y la humedad, liberando otros gases de efecto invernadero, lo que finalmente está provocando un aumento en la temperatura global… quien sabe, es una teoría que se me ha ocurrido y tal vez una forma de explicar el calentamiento global no como una causa antropogénica sino natural.

En lo que si estoy de acuerdo es que se deben adoptar las estrategias para mitigar el calentamiento global como si fuera a causa de la actividad humana, ya que esto nos permite vivir en un mundo mejor, más limpio, lo cual mejora considerablemente la calidad de vida de las personas.

Seguir leyendo

Una nueva vista de la Tierra

La NASA ha publicado una foto de las Tierra muy interesante, tomado con el satélite GOES.

[Click para agrandar]

Esta imagen está tomada con cámaras infrarrojas donde se mapea el calor emitido por el planeta en diversas zonas. Las regiones más brillantes son donde la emisión IR es mayor, debido a una mayor temperatura, como en los desiertos; mientras que los puntos oscuros, son las zonas más frías. Sin embargo, los puntos oscuros no necesariamente representan las zonas más frías, ya que corresponden a las nubes más altas — que son muy frías —, y como toda nube, retienen el calor sin llegarse a calentar. Entonces, bajo estos puntos oscuros la temperatura puede ser mucho mayor.

También se observa que todas las nubes que se encuentran en mar abierto son blancas (mas emisión de IR, más T°). Esto quiere decir que el planeta es bueno irradiando calor de sus superficie. El calor irradiado puede atravesar a través de las nubes bajas, así que su presencia o ausencia no afecta la emisión de calor  a diferencia de las nubes altas que retienen el calor en su parte inferior pero su parte superior se mantiene fría.

Con esta imagen podemos ver lo difícil que es determinar y modelar la manera como el planeta se calienta y se enfría. Así que cuando cualquier político hable acerca de que el planeta se está calentando o no lo está haciendo es porque está sobre-simplificando el tema. Hasta ahora no se puede determinar exactamente si las causas del calentamiento global son naturales o no lo son. Algunos dicen — como para unir las dos teorías — que el planeta se está calentando por causas naturales pero la actividad humana lo está acelerando.

Vía Earth Observatory, NASA.

Seguir leyendo

Reciclaje en números

Buena infografía que nos da una visión general de la industria del reciclaje:

[Click para agrandar]

Seguir leyendo

Haciendo lluvias con láser

Las sequías son uno de los principales problemas que afectan a la agricultura, costando millones de dólares en pérdidas y no podemos evitarla. El fenómeno del Niño causa sequías en zonas donde siempre fueron húmedas, mientras que causa lluvias e inundaciones en zonas desérticas, algo así como una inversión climática. Pero, no sería fantástico poder controlar las lluvias, hacer que llueva cuando realmente lo necesitáramos. Esto ya está cerca de ser posible.

Los científicos han intentado generar lluvias artificiales desde la década de los 40’s. Uno de los métodos más populares era “sembrar” pequeñas partículas de ioduro de plata en las nubes. ¿Pero que tienen que ver estás partículas con las lluvias? Todos nosotros sabemos que las nubes son grandes masas de vapor de agua que se juntan y se mueven debido a los vientos. Sin embargo, alguna vez se han puesto a pensar por qué el vapor de agua no se condensa —o en el mejor de los casos, se congela— si las temperaturas a esas alturas son muy bajas, a veces por debajo del punto de fusión del agua (0°C)?. La respuesta es que el vapor de agua puede estar a muy bajas temperaturas y aún así mantenerse en estado gaseoso, esto porque requieren de una superficie para iniciar el proceso de condensación; sin un soporte, el agua no puede condensarse. Una forma más fácil de entenderlo es cuando nos tomamos una ducha con agua caliente en invierno, nuestro baño se inunda de vapor pero sólo se condensa en las paredes, cortinas, ventanas y espejos, nunca cae como lluvia, esto mismo ocurre en las nubes. Así que, al bombardear las nubes con partículas, en este caso de ioduro de plata, lo que estamos haciendo es dar un soporte para que el agua se condense y caiga como lluvia.

En 1911, un físico llamado Charles Wilson, hacía mediciones de los rayos cósmicos —partículas subatómicas altamente energéticas— usando un aparato llenado con vapor de agua (detector). Wilson observó que cuando los rayos cósmicos atravesaban el detector dejaban una estela visible de gotitas de agua tras su trayectoria… había una condensación! Esto ocurría porque el rayo cósmico chocaba con las moléculas de agua y le quitaba un electrón (las ionizaba), y cuando la molécula de agua tiene carga actúa como si fuera una partícula de polvo y las demás moléculas de agua empiezan a condensarse a su alrededor. La molécula de agua ionizada actúa como si fuera una superficie.

Este mecanismo fue aprovechado por Rohwetter et al. quienes pensaron que si se daba la condensación del agua con los rayos cósmicos o fotones de alta energía, también podrían darse con rayos láser de gran potencia. Así que, primero diseñaron un experimento de laboratorio bombardeando con un láser infrarrojo —a una longitud de onda de 800nm y a 3.5 TW (3.5 trillones de wats) de potencia— una nube artificial dentro de una cámara cerrada. Observaron que inmediatamente después del bombardearla con el láser (Fig. a y b), la niebla empezaba a formar pequeñas gotitas de agua condensada de unos 50 micrómetros (um) de diámetro y que crecían a 80um en los siguientes tres segundos. Hasta aquí el experimento se veía bastante prometedor.

a. Antes de bombardearlo con el laser. b. Después.

Así que intentaron reproducir este experimento “in vivo”, o sea, bombardeando con el láser una nube de verdad. Así que durante varias noches del tercer trimestre del 2008 apuntaron con un láser de gran potencia (“Teramobile”) hacia el cielo. Debido a la distancia de las nubes no pudieron apreciar si había o no condensación del agua. Usaron un segundo láser para confirmar la formación de las gotitas de agua.

Si bien encontraron que había un cierto grado de condensación del agua, no era capaz de generar una lluvia artificial. Sin embargo ha sido un gran avance hacia el control de las lluvias la cual tendrá grandes implicancias en la agricultura y otros sectores económicos. El estudio en laboratorio también demostró que se podría condensar el agua en la atmósfera así aún no esté saturada de agua. Pero, si se sigue desarrollando esta tecnología, en pocos años podremos generar nubes y lluvias en cualquier parte del mundo.

Referencia:

Rohwetter, P., Kasparian, J., Stelmaszczyk, K., Hao, Z., Henin, S., Lascoux, N., Nakaema, W., Petit, Y., Queißer, M., Salamé, R., Salmon, E., Wöste, L., & Wolf, J. (2010). Laser-induced water condensation in air Nature Photonics DOI: 10.1038/nphoton.2010.115

Seguir leyendo

Geoingeniería… una solución al calentamiento global?

La geoingeniería, a veces referida como “Ingeniería Planetaria”, es una rama de la ingeniería que aplica los avances científicos y tecnológicos con el propósito de influenciar las propiedades de un planeta, en otras palabras, “tomar el control del planeta”. Mediante esta disciplina podríamos revertir el calentamiento global sin la necesidad de reducir nuestras emisiones de CO₂. Se ve bastante prometedor no?, pero, muchas de las técnicas que se sugieren aplicar, tienen un efecto no previsto en otros sectores o presentan serios problemas técnicos.

Lo que plantea la geoingeniería se aprecia mejor en el siguiente gráfico:

[Click para agrandar]

En 1991, el volcán Pinatubo hizo erupción y rápidamente las cenizas que expulsó bloquearon la radiación solar reduciendo la temperatura global en 0.5°C al siguiente año. Entonces, la geoingeniería se basa en este principio, depositar partículas de composición química similar a las cenizas expulsadas por los volcanes (como sulfuros) en la estratósfera, para que de esta manera la radiación solar sea bloqueada. Otros más radicales y que se fumaron su “troncho” barato piensan en poner gigantescos reflectores solares en órbita, de esta manera aumentar el albedo de la tierra. Pero, el problema no es el exceso o falta de radiación, sino que esta queda atrapada calentando el planeta. Además, la radiación solar es de vital importancia para muchos sistemas biológicos que requieren determinados niveles de energía solar y han evolucionado de tal manera que un cambio en esto podría llevarlos a la extinción al no poder adaptarse de un día para otro.

Las nubes también son unos importantes reflectores de la radiación solar con un albedo del 78% (nubes brillantes). La idea sería sembrar nubes, pero no podremos controlar su ubicación ya que esta depende de la dinámica de los vientos, además, las están formadas principalmente por vapor de agua, otro gas de efecto invernadero muy potente.

Entonces descartamos los sistemas que pretenden reflejar o bloquear la radiación solar, ahora no enfocaremos en capturar el CO₂, gas que muchos científicos consideran como el principal contribuidor del calentamiento global, aunque las pruebas aún no son concluyentes. Una de las principales estrategias pensadas es la fertilización de los océanos con hierro, esto para promover el aumento del fitoplancton, quienes usan la fotosíntesis para producir sus nutrientes captando el CO₂ del ambiente. Pero vimos que esta estrategia podría tener graves consecuencias ecológicas ya que, una de las diatomeas que forma parte del fitoplancton, tiene la capacidad de producir ácido domoico, una potente neurotoxina que podría afectar la vida de muchos animales marinos, provocando un desequilibrio ecológico al romper las cadenas tróficas.

Otra estrategia que se propone es bombear el CO₂ del ambiente de forma líquida al fondo del mar o a los pozos de petróleo ya explotados. Pero, cuanta energía se requiere para bombear miles de litro a cientos de metros bajo el mar o la tierra? y de donde saldría esta energía? Creo yo que si seguimos con nuestra fuente de energía actual, el petróleo y derivados, se producirá más CO₂ en el proceso de bombeo del que se está bombeando. La energía solar o eólica no son muy eficientes, debido a sus bajos rendimientos (solo un pequeñísimo porcentaje de energía solar que llega a un panel es transformado en energía eléctrica), tal vez la solución sea la energía nuclear.

Una solución más viable pueden ser los cultivos genéticamente modificados, diseñados para captar la mayor cantidad de CO₂ posible y derivarlo a la producción de frutos más grandes, tallos más altos y otras características que mejores el rendimiento de los cultivos. Pero, serán pocos los cultivos que serán diseñados con estas propiedades (unas pocas especies) generando terrenos extensos de monocultivos, desplazando a los cultivos nativos de gran diversidad genética y volviéndose vulnerables al desarrollo de plagas y enfermedades resistentes a los cultivos genéticamente modificados que podría llegar a diezmarlos.

En mi opinión, la geoingeniería no es la mejor solución para contrarrestar el calentamiento global, muchas de sus estrategias tienen consecuencias inesperadas en los ecosistemas, los sistemas biológicos, la sociedad, etc. Son buenos para solucionar problemas puntuales, pero recordemos que en nuestro planeta todo está interconectado, lo que hagamos en un punto afectará lo que pase en otro punto al otro lado del mundo.

Seguir leyendo

La fertilización de los océanos con hierro, no es la solución para el calentamiento global

El CO₂ es considerado como el principal responsable del calentamiento global, aunque no se ha podido demostrar fehacientemente si lo es. Sin embargo, muchos científicos en el mundo buscan estrategias para disminuir sus concentraciones en la atmósfera. Una de ellas es la fertilización de los mares con sulfato de hierro, esto para estimular el crecimiento del fitoplancton (diatomeas), organismos microscópicos que realizan la fotosíntesis, absorbiendo el CO₂ del ambiente para producir sus nutrientes. Según esta lógica, cuanto más de estos organismos fotosintéticos hay, más CO₂ se absorberá; y a medida que van creciendo, se van hundiendo en el fondo del mar, llevándose consigo este gas.

Sin embargo, los experimentos realizados se han enfocado principalmente en la capacidad de absorber el CO₂ mas no en los efectos sobre los ecosistemas marinos y sus potenciales impactos ecológicos. En estos experimentos, las especies del género Pseudonitzschia, son las más abundantes. Esta especie tiene la capacidad de producir una potente neurotoxina, el ácido domoico (AD). Solo se hicieron dos estudios para evidenciar la presencia del AD en aguas fertilizadas (uno en una región oceánica conocida como EisenEx y otra en un laboratorio), en ninguno de ellos se reportó cantidades mensurables. Así que investigadores de la Universidad de Ontario del Oeste, Canadá, liderados por el Dr. Charles Tricka, realizaron mediciones in situ y experimentos in vitro que demuestran la capacidad de las especies de Pseudonitzschia de producir el AD y su grado de producción en presencia del hierro.

Primero colectaron muestras de la estación oceánica PAPA (OSP; 50° N, 145° W), cuyas aguas tienen bajos niveles de hierro. Se detectó una baja concentración de especies de Pseudonitzschia (<1000 células.L^-1) mientras que la concentración de AD fue ~30pg.L^-1 a 5m de profundidad. Sólo se observaron dos especies en las muestras colectadas: Pseudonitzschia turgidula, en mayor abundancia, y P. cf granii en menor cantidad. Se tomaron muestras y se hicieron tres cultivos en “batch”, uno como control, el segundo con Fe 1nM y el tercero con Fe 1nM + Cu 10nM. Las concentraciones de AD aumentaron en cuando se añadía Fe, y más aún, cuando se añadía en compañía de Cu. Este aumento de AD favorecía enormemente el desarrollo de Pseudonitzschia cambiando la estructura poblacional del fitoplancton.

El AD es importante para esta diatomea porque le permite capturar el cobre y hierro de manera más eficiente, pero, desafortunadamente, es muy tóxico para los animales. En las costas de la Columbia Británica y Washington, la fertilización con hierro trajo graves consecuencias ecológicas, muchos animales murieron a causa de esta potente toxina. Además, el AD se acumula en los peces, y al ser consumidos por los humanos, les produce pérdida de la memoria de corto plazo, la permanente y hasta podría ser fatal.

Si bien este estudio es a pequeña escala, y muchas veces, no se acerca a las condiciones reales, se debe entender bien las condiciones en la que el AD se genera, comparar los efectos de hierro en diferentes mares del mundo, donde las concentraciones varíen unas con respecto a las otras. Debemos también recordar que las Pseudonitzschia afloran cerca a las orillas y no lo hacen en mar abierto, donde se está considerando hacer esta fertilización. Pero, si es que llega a desarrollarse en estas zonas y produce el AD, generará un desequilibrio ecológico por la muerte de algunas especies, rompiendo las cadenas tróficas marinas. Se debe tener mucho cuidado al usar este tipo de estrategias ya que al beneficiar a uno se podría perjudicar al otro.

Referencia:

Trick, C., Bill, B., Cochlan, W., Wells, M., Trainer, V., & Pickell, L. (2010). Iron enrichment stimulates toxic diatom production in high-nitrate, low-chlorophyll areas Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0910579107

Seguir leyendo

Como hacer de Marte habitable

Interesante ilustración de la National Geographic de como sería el proceso de “terraformación” del planeta rojo. Gracias a nuestros grandes avances en las área del calentamiento global –somos buenos calentando un planeta– podremos convertir el gélido ambiente marciano, en uno más cálido y acogedor. Marte posee vastos glaciares de CO₂, los cuales podrían ser derretidos para liberar gases de efecto invernadero al planeta, de esta manera, en unos cuantos cientos de años lo calentaremos lo suficiente para comenzar la segunda parte de la terraformación. Además podríamos poner unas cuantas fábricas chinas para acelerar este proceso.

Una vez calentado lo suficiente, a un buen ritmo no tomaría más de 200 años, y con una presión atmosférica mayor a la que tenía inicialmente, el planeta rojo volverá a tener lluvias, el cual dará un ambiente favorable para el crecimiento de ciertos microbios y líquenes. A medida que el suelo se va enriqueciendo y fertilizando gracias a estos organismos, las plantas podrían hacer su aparición para empezar a liberar oxígeno al ambiente. En unos 900 años, tendríamos una mejor temperatura ambiental (4°C) y un cielo un poco más celeste, con una cantidad de oxígeno significativa (5%) y la concentración de CO₂ en el ambiente bajaría a un 50%.

Aún los habitantes de este nuevo Marte tendrían que usar tanques de oxígeno para salir a pasear, tal como un buceador pasea bajo el agua, pero aquí podrían actuar las fuerzas evolutivas y poco a poco adaptar al hombre a vivir a bajas presiones atmosféricas y concentraciones de oxígeno, claro que esto no tomaría 1000 años, sino muchos más. Toda la energía requerida para poner en funcionamiento sería de origen nuclear, tal vez Marte tenga algún radioisótopo altamente energético en abundancia –como el Uranio-235– el cual podría ser aprovechado como combustible de los reactores nucleares y los desechos radiactivos enviarlos al sol o de repente a la Tierra, que podría llegar a ser nuestro tacho de basura.

Vía National Geographic.

Etiquetas de Technorati: mars,global warming

Seguir leyendo

Beds are burning

Desde algunos meses antes de la COP15, la gente comenzó a unirse, no sólo aquellos que antes eran conocidos como “ecologistas” sino incluso incluso los artistas en una nueva moda verde. A pesar de que las negociaciones no fueron satisfactorias, muchos siguen luchando para combatir el cambio climático, como Conservation International, más conocido como CI. Aquí les dejamos unos videos hechos para la reunión de diciembre en Copenhague. El primero es de distintos artistas internacionales y el segundo fue hecho por artistas peruanos. Con gran sinceridad, les digo que este último video sobrepasó mis expectativas, está muy muy bueno.

 

Si te interesa el tema ambiental, aquí está el enlace para que puedas descargar libremente “The Little REDD Book”. Es una guía de propuestas para reducir las emisiones de la deforestación. Es esta página hay enlaces para descargar el libro en distintos idiomas, incluyendo español.

http://www.theredddesk.org

Etiquetas de Technorati: medio ambiente

Seguir leyendo

Relájate, el CO2 no es contaminante

En Norteamérica, una extraña campaña publicitaria promueve que el CO₂ es bueno para nosotros y todo lo que se dice acerca del cambio climático no está científicamente comprobado. Según el video, el incremento del CO₂ es, en realidad, beneficioso para los ecosistemas del planeta. Los accionistas de Natural Resource Partners, han invertido un millón de dólares en esta campaña llamada co2isgreen.

Ellos dicen que bajas concentraciones de CO₂ es perjudicial para las plantas ya que inhibe su crecimiento y, por lo tanto, la producción de alimentos. Todos estamos de acuerdo que las plantas necesitan del CO₂ para poder desarrollarse, ya que es la fuente de carbono que usan para poder elaborar sus nutrientes y bloques de construcción de todos sus componentes celulares. Pero, más CO₂ no hace la diferencia, ya que las plantas no usan todo el CO₂ que hay en el ambiente, el CO₂ nunca ha sido un limitante para el desarrollo de las plantas, el único limitante es el agua.

Otra de las cosas que dicen es que el hombre inhala y exhala CO₂ a cada momento, así que, el CO₂ no es tóxico para él. Si, obviamente inhalamos CO₂ en cada respiro que hacemos, pero así como entra, también sale. El CO₂ no lo necesitamos, es más, lo eliminamos como desecho de nuestro metabolismo celular. Si lo desechamos, quiere decir que si lo retenemos nos puede hacer daño, así que no es cierto lo que dicen acerca de la inocuidad del CO₂.

Bueno, hay una serie de puntos de vista que tienen, que no se si es para reírse o llorar, pero de lo que si estoy seguro es que cuando las compañías tienen plata, no reparan en gastos para persuadir al público que lo que hacen no tiene ningún efecto sobre los ecosistemas; es más, gracias a ellos el mundo mejorará… lobistas¡

Vía CO2isgreen y Plants Need CO2.

Seguir leyendo

La tomenta perfecta

Estamos viviendo una explosión demográfica incontrolable, la cual está provocando que las reservas de alimentos sean menores cada año -aunque para mí, el problema radica en las deficiencias en el sistema de distribución, la gente o bien tiene mucho o bien no tiene nada, no hay un equilibrio-, el derretimiento de los glaciares se hace cada vez más rápido y el aumento de los precios de los combustibles está llevando a los países a buscar otras fuentes de energía que no son tan sustentables como aparentan. Estos factores se están desarrollando de tal manera que están formando una "tormenta perfecta" hacia el año 2030.

Tal como es esa película de George Clooney, donde unos pescadores salen a altamar sin saber que justo en ese momento dos huracanes (o tres?) van en la misma dirección, y que precisamente, chocan en tal ángulo que se fusionan y crean una tormenta perfecta..., un  huracán de magnitudes inimaginables, lo mismo viene ocurriendo con nuestro planeta. Precisamente ahora que estamos viviendo una escacez de combustibles, más empresas y corporaciones la están necesitando para desarrollar sus proyectos; a medida que aumenta la población, los reservorios de agua dulce se están agotando, evaporando o derritiendo y los alimentos se están encareciendo o están escaceando. Todo esto también esta creando el ambiente propicio para un desequilibrio total en nuestro planeta, osea, una "tormenta perfeca".

Aquí les presento un gráfico que resumirá todo lo que les estoy diciendo, como dice el refrán: una imagen vale que mil cuatroscientas veintisiete palabras.

Click para agrandar la imagen.

Vía US Infrastructure.

Seguir leyendo

Home, ahora si completo

Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos nos dicen que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida, evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra. Cada uno de nosotros debe participar en el esfuerzo colectivo, y es para sensibilizar al mayor número de personas que realizé la película HOME.

Para que esta película sea difundida lo más ampliamente posible, tenía que ser gratuita. Un mecenas, el grupo PPR, permitió que lo sea. Europacorp que lo distribuye, se comprometió en no tener ningún beneficio porque HOME no tiene ningún interés comercial.

Me gustaría que esta película se convierta en vuestra pelicula. Compártelo. Y actúa."

Yann Arthus-Bertrand.

Para ver el documental completo visiten el canal en Youtube del proyecto home o den click al siguiente enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM

Actualización:

Acabo de terminar de ver este documental y sinceramente ha sido uno de los mejores el mejor que he visto, las imágenes que verán son impactantes, he quedado pasmado con las tomas hechas por este equipo de producción, desde el permafrost de Siberia hasta la caótica ciudad de Lagos, desde los inmensos basurales africanos hasta los exuberantes edificios de Dubai; decenas de paisajes espectaculares pero degradados, gente viviendo en la pobreza extrema que hace que se te ponga la piel de gallina, inmensos campos de cultivo en medio de los desiertos más áridos del planeta,... en fin valió la pena esperar casi 3 horas hasta que cargue el video -tal vez demore menos si lo ven en baja calidad- aunque si tienen una pantalla LCD WideScreen les recomiendo que lo vean en Alta Deinición, es impresionante la calidad de este documental.

Seguir leyendo

Un glaciar menos

El glaciar Chacaltaya en Bolivia es la pista de ski más alta del mundo era conocida como la pista de ski más alta del mundo (5300m), pero debido al calentamiento global se ha derretido completamente, ya no queda hielo ni para hacer una raspadilla.

En 1999, el Dr. Edson Ramírez, cabecilla del equipo investigador de este glaciar desde 1991, creía que el Chacaltaya continuaría existiendo hasta el 2015. Al parecer sus cálculos fallaron por unos cuantos años. La tasa de derretimiento del glaciar se triplicó en los últimos 10 años, y lo que hasta hace poco era un importante centro turístico ahora sólo es una prueba más de que la tierra está un poquito más "fogosa".

Da mucha pena ver que se pierdan este tipo de paisajes de nuestro planeta, el mismo final le espera al Pastoruri. Lo que me parece un poco raro es por que este glaciar ha tenido una mayor tasa de derretimiento con respecto a otros glaciares de la Cordillera de los Andes?

Seguir leyendo